佳能目前比较流行的50标头有三只，一只是f1.8（人送绰号小痰盂），一只是f1.4（人送绰号铁痰盂），最后一只是f1.2L。小痰盂600多元，铁痰盂2300左右，最后一只一万多。很多人在到底是选择小痰盂还是铁痰盂的问题上，一直犹豫不决。网上也有各种测试，比如铁痰盂的紫边比小痰盂严重、铁痰盂的畸变比小痰盂严重、铁痰盂的暗角比小痰盂有改善、铁痰盂焦外比小痰盂看起来要柔和、铁痰盂f1.4、f1.6两个光圈的成像偏软，这些都是可信的。而关于锐度方面的对比，却语焉不详。从技术规格上看，铁痰盂比小痰盂多了一片镜片，口径增加了6mm，如果成像表现上只是和小痰盂在伯仲之间，剩下的因为一点点外观的改进，而价格却接近4倍，那也太不合理了。对于我来说，最关心的是两只镜头在各档光圈的成像锐度表现，这个是后期根本无法弥补的。带着这样疑问，就两只镜头做了锐度方面的实拍对比，以解开多年的疑窦，也供各位一个参考，你到底要不要多花接近三倍的钱。
拍摄条件，阴天户外。统一色温4400K，ISO100。机身使用佳能5D4，像素越高的相机对镜头素质要求越高，更容易揭露镜头锐度的不足（手头要是5DS更佳）。一些用半画幅相机对全副镜头的测试，是没有参考价值的。所有图片均为raw格式文件经lightroom直出获得，排除相机直出图由于相机的算法对不同镜头优化而导致的差别（5D4相机带镜头优化功能）。除了f1.8之外，其他都是整档光圈。
总结，由中间局部来看，两只镜头有差别，铁痰盂略胜，但是不是很明显。而边缘局部，从f1.8到f11，铁痰盂明显要比小痰盂的锐度好得多，到f16之后差距反而缩小。从整图来看整体效果，会发现小痰盂比铁痰盂雾一些，画面显得毛糙一点，铁痰盂的成像整体上显得更加精致。从用途来说，如果拍摄人像，很少有把人物放在画面边缘，铁痰盂在锐度方面的优势并不明显。但是美白横行的今天，那点精致感要不要，还是斟酌一下为好。而如果是拍摄风光，那么小痰盂的边缘锐度劣势显露无疑。这也是我为何要换掉小痰盂的动因。希望此文能对那些还在两者之间犹豫的摄友有帮助。
